Biogazdálkodás

A biotermelés igenis hatékony!


 

 

A biogazdálkodás háromszor akkora terméseredményekre képes a fejlődő országokban, mint a vegyszeres, a fejlett, gazdag országokban pedig megközelítően hasonlót produkál, mutatott rá néhány amerikai kutató az elmúlt hetekben.

 

Ezzel megdőlt az a régi babona, amely szerint a biogazdálkodás – amely kizárja a szintetikus trágyák és növényvédő szerek használatát – kevésbé lenne hatékony, mint a konvencionális.

 

Nagyon remélem, hogy sikerült egy újabb szeget bevernünk a biogazdálkodás ellenzőinek koporsójába, akik váltig állítják, hogy az ökológiai gazdálkodás nem képes eltartani a Föld népességét” – nyilatkozta Ivette Perfecto,
a Michigani Egyetem professzor asszonya.

 

Ő és munkatársai sorra analizálták a biotermés-eredmények publikált adatait. Pontosan 293 példát megvizsgálva arra a következtetésre jutottak, hogy a biogazdálkodás világméretekben képes biztosítani a Föld jelenlegi népességének megfelelő szintű ellátását anélkül, hogy a mezőgazdasági területeket növelni kellene, sőt további tartalékai is vannak. A tanulmány a Renewable Agriculture and Food Systems c. szaklapban jelent meg. 

 

Megdöbbentő, hogy a biogazdálkodás meny­nyire hatékony tud lenni – mondta prof. Perfecto.

 

A mezőgazdaság testületi érdekeit azonban továbbra is a bankok által finanszírozott nagybirtokok, a velük szövetséges vegyipari cégek és műtrágyagyárak, valamint az ugyanehhez a csoporthoz tartozó növényvédőszer-előállítók képviselik. Együttes érdekük, hogy a közvéleményt arról győzzék meg (manipulálják), hogy ezek a szerek elengedhetetlenek az élelmiszer-termeléshez. Egyébként Magyarországon is hasonló tapasztalatoknak lehetünk tanúi, főként a szélsőséges időjárási viszonyok esetén. A jelenlegi drámai terméscsökkenés a biogazdákat kevésbé érintette, hiszen a biogabona termésátlagai meghaladták a vegyszeres művelésben tapasztalható értékeket. A jelenség magyarázata viszonylag egyszerű: a természetes körülmények között nevelt növények jóval magasabb szintű védekező mechanizmust fejlesztenek, és így a mostoha körülmények közepette is biztonságos terméseredményeket produkálnak. Ráadásul alacsonyabb költségszinten. Hogy akkor miért drágább mégis a bioélelmiszer? A kereslet tartósan magas szintje miatt. Mivel Magyarország elsődlegesen bio­exportőr, a termékek piaci árát elsősorban a jól fizető svájci és német piac árai határozzák meg.

 

 

Vegyszerekkel az alacsonyabb terméseredményekért?

Egy másik tanulmány nem kevesebbet állít, mint hogy a műtrágyák és szintetikus növényvédő szerek egyenesen a terméseredmények csökkenéséhez vezetnek! A látszólagos ellentmondás valós veszélyekre hívja fel a figyelmet. Köztudott, hogy a klasszikus vetésforgóban a pillangósvirágúak biztosítják a talaj nitrogénellátását, amely aztán bőséges terméssel hálálja meg a gondoskodást. A vegyszeres mezőgazdaság is szeretne profitálni az ily módon hozzáférhető „ingyen” tápanyagból, csakhogy a pillangósvirágúak gyökérzetén található rhyzobium baktériumok, melyek a levegő nitrogénjéből képesek a növények számára felvehető tápanyagot készíteni, nagyon érzékenyek a vegyszerekre. 

 

In vivo kísérletek tucatjait végezték el az oregoni egyetemen, ahol kimutatták, hogy a főként szerves klór vegyületű növényvédő szerek hatására a pillangósvirágúak (borsó-, babfélék stb.) jóval gyérebb gyökérzetet fejlesztettek. Ennek következtében a rhyzobium baktériumok száma is drasztikusan lecsökkent, s így a nitrogenáz-aktivitás megcsappanása közvetlenül a terméseredmény csökkenésében mutatkozik. Ez negatív spirált indít be, nevezetesen az egyre több műtrágya alkalmazását, amely tovább rongálja a talaj humuszkészletét, termékenységét. Végeredményben a növények „elfelejtenek” gondoskodni magukról, és egyre kiszolgáltatottabbá válnak az ipari vegyszeres módszereknek.

 

Biokóceráj

 

Egyre gyakoribb a nagy bevásárlóközpontok területén megjelenő biosarok, biopolc, ami örvendetes jelenség, hiszen idestova 25 éve vártunk erre (a Biokultúra Egyesület alapítása óta). Ám az örömbe jócskán vegyül üröm is, mivel az esetek igen nagy százalékában a biónak kinevezett sarkokban, részlegekben vagy polcokon ott éktelenkednek a nem biotermékek is, ügyesen bekeverve a valódi biotermékek közé. Ez mindössze két esetben fordulhat elő, s egyik rosszabb, mint a másik: vagy fogalma sincs a forgalmazónak, miben rejlik egy termék biovolta, vagy szándékosan keveri a talmit a valódihoz. Miután a bio jelölésére érvényes jogszabály ad iránymutatást, bizony nem más ez, mint szándékos fogyasztói megtévesztés, nota bene szigorúbb bírói állásfoglalás szerint akár élelmiszer-hamisítás. 

 

A helyzet teljesen analóg azzal, mintha a diabetikus részleg termékei közé cukrosakat suvasztanának, vagy gluténmentes termékek közé csempésznének búzalisztes árut. Még akkor is, ha a károkozás nem említhető egy napon amazokéval. Eleddig csupán a – közgondolkodásban sajnálatos módon biónak aposztrofált – reformtermékek körében tapasztaltunk ilyesmit, azonban legújabban már a biofelvágottak között is büszkén virítanak ugyanannak a cégnek a nem bio- (tehát vegyszerekkel előállított) termékei. Sajnálatos, hogy sem az ellenőrző szervezetek, sem a fogyasztóvédelem nem lép fel kellő szigorral a nyilvánvaló csalás ellen. Így önvédelemre kell, hogy biztassuk Kedves Olvasóinkat. Ne pakoljanak kosarukba gondolkodás nélkül mindent, amit a „biokóceráj” kínál, hanem alaposan vizsgálják meg a terméket, hogy szerepel-e rajtuk az ellenőrzés igazolása: HU-ÖKO-01 vagy HU-ÖKO-02.

Frühwald Ferenc
XIII. évfolyam 9. szám

Címkék: biotermelés

Aktuális lapszámunk:
2019. július

A korábbi lapszámaink tartalmának megtekintéséért kattintson IDE.